Морфологическая характеристика десны после применения коллагеновых матриксов Fibro-Gide и FibroMATRIX и соединительнотканных трансплантатов в области дентальной имплантации

Обоснование. Свободные соединительнотканные трансплантаты (ССТ), полученные из области бугра верхней челюсти и твёрдого нёба, а также их заменители - коллагеновые матриксы - широко используют для увеличения объёма мягких тканей вокруг дентальных имплантатов в клинической практике. Однако ещё не представлено сравнительной гистологической оценки их клинического применения. Цель исследования - выявить структурные различия десны в области применения коллагеновых матриксов Fibro-Gide и FibroMATRIX и ССТ с помощью гистологического исследования и морфометрии. Материалы и методы. Морфометрию биоптатов ССТ перед их использованием в области дентальных имплантатов проводили с помощью срезов ткани, окрашенных гематоксилином и эозином, по Ван Гизону и по Массону. Морфометрию биоптатов из зон регенерации через 3 мес после операции выполняли аналогичным образом, дополнительно используя иммуногистохимическое окрашивание с антителами к CD45 и CD68. Результаты. До трансплантации ССТ из области нёба относительный объём жировой ткани составил (9,8±4,8)%, что было статистически значимо больше, чем (7,2±1,1)% для ССТ из области бугра. Относительное количество кровеносных сосудов было больше в ССТ из области нёба, чем из области бугра - (2,3±0,6)% против (1,2±0,6)% соответственно. Через 3 мес после трансплантации наибольшее относительное количество соединительной ткани было в группе с применением ССТ из области бугра и составило (68,8±2,3)%, наименьшее - при использовании материала FibroMATRIX (50,1±1,7)%. Наибольшая относительная площадь кровеносных сосудов была в группах с применением ССТ из области нёба и материала Fibro-Gide - (2,7±0,2)% и (2,0±0,2)% соответственно; наименьшая - при использовании ССТ из области бугра и FibroMATRIX - (1,0±0,2)% и (1,0±0,1)% соответственно. Заключение. Структура регенерата десны наследует ряд морфологических свойств ССТ, которые связаны с областью его получения: нёба или бугра. Так, бόльшая площадь сосудов и количество фибробластов наблюдаются как в исходном ССТ из области нёба, так и в регенерате, полученном после его применения. Используемые в качестве замены ССТ коллагеновые матриксы Fibro-Gide и FibroMATRIX через 3 мес резорбируются не полностью и провоцируют макрофагальную, лейко- и лимфоцитарную инфильтрацию. Полученные данные гистологического исследования могут прояснить клинические и эстетические различия в результатах применения аутогенных ССТ и их заменителей в виде коллагеновых матриксов.

BACKGROUND: Free connective tissue grafts (FCTGs) from the maxillary tuberosity and hard palate and their collagen matrix substitutes are widely used in clinical practice to increase the volume of soft tissue around dental implants. However, a comparative histological evaluation of their clinical use has not been performed. AIM: The aim of the study was to identify structural differences in gingival tissue in the area of use of Fibro-Gide and FibroMATRIX collagen matrices and FCTGs by histology and morphometry. MATERIALS AND METHODS: Morphometry of FCTG biopsies was performed prior to FCTG use around dental implants. Tissue sections were stained with hematoxylin and eosin, van Gieson stain, and Masson’s stain. A similar procedure was used for morphometry of biopsies from the regeneration areas 3 months after surgery, with additional immunohistochemical staining with anti-CD45 and anti-CD68 antibodies. RESULTS: Prior to transplantation of palatal FCTGs, the relative fat volume was (9.8±4.8)%, which was statistically significantly greater than (7.2±1.1)% for tuberosity FCTGs. The relative number of blood vessels was greater in palatal FCTGs compared with tuberosity FCTGs: (2.3±0.6)% versus (1.2±0.6)%, respectively. Three months after transplantation, the highest relative amount of connective tissue was found in the tuberosity FCTG group: (68.8±2.3)%. The lowest amount was reported with the FibroMATRIX material: (50.1±1.7)%. The largest relative vascular area was reported in palatal FCTG and Fibro-Gide groups: (2.7±0.2)% and (2.0±0.2)%, respectively. The smallest area was reported in tuberosity FCTG and FibroMATRIX groups: (1.0±0.2)% and (1.0±0.1)%, respectively. CONCLUSION: The structure of the regenerated gingiva inherits some morphological characteristics of the FCTG associated with the characteristics of the graft source: the palate or the tuberosity. Therefore, a larger vascular area and greater fibroblast counts were observed both in the original palatal FCTG and in the regenerate obtained after graft use. The Fibro-Gide and FibroMATRIX collagen matrices used as FCTG substitutes were not completely resorbed after 3 months and induce macrophage, leukocyte and lymphocyte infiltration. The histologic data obtained may clarify the clinical and aesthetic differences in the results obtained using autogenous FCTGs and their collagen matrix substitutes.