О СИЛЬНОЙ СТОРОНЕ АНАЛИТИЧЕСКОЙ ПСИХОЛОГИИ

В статье дается краткое сопоставление философских концепций Зигмунда Фрейда и Карла Густава Юнга (классического психоанализа и аналитической психологии) на уровне различия мировоззренческих подходов. Констатируя принципиальные различия между двумя данными направлениями глубинной психологии в вопросе о приверженности научной картине мира, автор высказывает мысль о том, что нежелание рассматривать собственные теоретические и практические изыскания вне области «научных исследований» поставило «венскую школу» Фрейда в крайне невыгодные полемические условия и сделало удобной мишенью для нападок со стороны теоретиков «демаркации научного знания»; на этом фоне анализируется содержание типичных критических высказываний в адрес идей Юнга, основное направление которым изначально задал основатель психоанализа, а также прослеживаются причины своеобразного иммунитета аналитической психологии в отношении критического давления. Заключение о причинах такого явления делается на базе сравнения с аналогичной ситуацией применительно к классическому психоанализу; при этом оспаривается распространенная точка зрения относительно принципиального антирационализма Юнга; в конечном счете автор приходит к выводу, отталкиваясь от идей Фрейда и формируя на их основе открытую философскую систему, Юнг повышает концептуальную устойчивость всей глубинной психологии.

The article provides a brief comparison of the philosophical concepts of Sigmund Freud and Carl Gustav Jung (classical psychoanalysis and analytical psychology) at the level of differences in ideological approaches. Noting the fundamental differences between these two areas of depth psychology in the issue of adherence to the scienti c picture of the world, the author puts forward the idea that the reluctance to consider one’s own theoretical and practical research outside the eld of “scienti c research” put Freud’s “Viennese school” in extremely unfavorable polemical conditions and made a convenient target for attacks from theorists of the “demarcation of scienti c knowledge”; on this background the content of typical critical statements about Jung’s ideas, the main direction of which was originally set by the founder of psychoanalysis, is analyzed, and the reasons for the peculiar immunity of analytical psychology in relation to critical pressure are traced. The conclusion about the reasons for this phenomenon is made on the basis of comparison with a similar situation in relation to classical psychoanalysis; at the same time the common point of view regarding Jung’s fundamental anti-rationalism is challenged; ultimately the author comes to the conclusion that, starting from Freud’s ideas and forming an open philosophical system on their basis, Jung increases the conceptual stability of all depth psychology.