Функциональный анализ программного 3D-обеспечения, применяемого в челюстно-лицевой хирургии

Цель работы - анализ доступного в РФ программного обеспечения для планирования операций в челюстно-лицевой хирургии и хирургической стоматологии, оценка возможностей и перспектив отечественных программ в условиях международных санкций. Материалы и методы. В исследовании проведен анализ функциональных возможностей программ для планирования операций на основе отечественных и зарубежных продуктов. Рассмотрены такие системы, как Materialise, Dolphin, 3D Systems, Brainlab, Planmeca, а также российские разработки Avantis3D, Эндопринт, Bonabyte, Medgital Vision и Autoplan. Выполнена сравнительная характеристика их функционала, преимуществ и ограничений. Оценивалась возможность замещения зарубежных программ отечественными аналогами в условиях санкций. Результаты. Исследование показало, что российские программы Avantis3D, Эндопринт и Bonabyte обладают функциональными возможностями, сопоставимыми с зарубежными аналогами, что делает их полноценной альтернативой для использования в челюстно-лицевой хирургии и стоматологии. Тем не менее, для полноценной работы необходимо создать программу, включающую все аспекты хирургической стоматологии и челюстно-лицевой хирургии и состоящей из трех модулей: 1) имплантология и стоматология; 2) ортогнатическая хирургия; 3) реконструктивно-пластическая хирургия. Заключение. Российские разработки могут полноценно заменить зарубежные программы в большинстве клинических случаев, что особенно актуально в условиях санкций. Необходимы дальнейшие исследования и доработки в области биопечати и роботизации.

The purpose of the work is to analyze the available software for planning operations in maxillofacial surgery and surgical dentistry, with an assessment of the capabilities and prospects of domestic programs in the conditions of international sanctions. Materials and methods. The study analyzed the functionality of programs for planning operations based on domestic and foreign software products. Systems such as Materialize, Dolphin, 3D Systems, Brainlab, Planmeca, as well as Russian developments Avantis3D, Endoprint, Bonabyte, Medgital Vision and Autoplan were considered. A comparative description of their functionality, advantages and limitations has been made. The possibility of replacing foreign programs with domestic analogues under sanctions was assessed. Results. The study showed that the Russian programs Avantis3D, Endoprint and Bonabyte have functionality comparable to their foreign counterparts, which makes them a full-fledged alternative for use in maxillofacial surgery and dentistry. However, bioprinting remains one of the areas where domestic developments are still lagging behind. Conclusion. Russian developments can fully replace foreign programs in most clinical cases, which is especially important under sanctions. Further research and development is needed in the field of bioprinting and robotics.