ДОКТРИНА «ХАРАКТЕРНОГО ИСПОЛНЕНИЯ» ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ И КИТАЙСКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ:СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ

Рассматривается проблематика использования доктрины «характерного исполнения» для определения права, применимого к договорным обязательствам по законодательству Республики Беларусь и Китайской Народной Республики. Отмечаются преимущества и недостатки легального закрепления данной доктрины в праве двух государств. Обосновывается, что метод детализации коллизионных норм,воплощенный в законодательстве Беларуси, создает ситуацию большей юридической определенности по сравнению с «гибкими» подходами, присущими праву КНР.Научная новизна проведенного исследования заключается в результатах сравни-тельного анализа коллизионного регулирования Беларуси и КНР с привлечением доктринальных позиций и судебной практики. Результаты проведенного исследования могут использоваться в правоприменительной практике при разрешении споров по международным коммерческим контрактам с участием белорусских и китайских субъектов хозяйствования, в законопроектной деятельности, а также в преподавании международного частного права. Целями настоящей статьи являются: анализ коллизионного регулирования договорных обязательств в Беларуси и КНР, вы-явление оптимальных моделей такого регулирования, создание правовых ориентиров для белорусских субъектов хозяйствования при разрешении споров по между-народным коммерческим контрактам с участием китайских субъектов

The article discusses the issue of qualification of an action for correction of theregister of rights to real estate in a situation where an erroneous entry is found there.Applicable in the framework of the Russian legal order for these purposes the action forrecognition of the right in rem absent does not have a direct fixation in the Civil Code ofthe Russian Federation and therefore at the level of judicial practice and doctrine there isno legal certainty concerning the nature and essence of this method of defence. Thepurpose of the scientific research is to determine the legal nature of the action for therecognition of property right absent and to determine its place in the system of real actions.The novelty of the research lies in the fact that the author critically analyses the points ofview expressed in the scientific literature on the basis of which he offers an independent approach to the qualification of the considered method of protection, which provides ascientific basis for improving civil legislation and making certainty at the level of legalpositions of the courts. An action for recognition of a right in rem as absent cannot bequalified as a type of negatory action, nor are there sufficient grounds to refer an actionfor recognition of a right in rem as absent to a type of the general method of protection -recognition of a right. Proceeding from this, the action on recognition of a proprietaryright as absent is qualified as a kind of an action on termination of a proprietary right.