Френдшоринг как вызов международному инвестиционному и экономическому праву: от договоров к геополитической дискриминации

Установлено, что френдшоринг формирует правовые риски, связанные с конфликтом между геополитически мотивированными ограничениями и обязательствами государств по двусторонним инвестиционным договорам (ДИД). Выявлено, что отсутствие унифицированного подхода к разрешению споров усугубляет уязвимость инвесторов, особенно в контексте косвенной экспроприации и дискриминационных мер под предлогом национальной безопасности. Сделан вывод о противоречии френдшоринга принципу недискриминации в международном экономическом праве, что подрывает стабильность инвестиционного климата. На примере кейсов («Роснефть» против Германии, запреты ЕС в отношении российских активов, ограничения для «Хуавей» в Австралии, «Татнефть» против Украины) продемонстрирована тенденция к расширению толкования«национальной безопасности» и «общественных интересов» как инструмента обхода ДИД. Рекомендовано совершенствование мер предосторожности как со стороны инвесторов, так и со стороны государств.

It has been established that friendshoring generates legal risks stemming from the conflict between geopolitically motivated restrictions and state obligations under bilateral investment treaties (BITs). The study reveals that the lack of a unified approach to dispute resolution exacerbates investor vulnerability, particularly in cases of indirect expropriation and discriminatory measures justified by national security concerns. The research concludes that friendshoring contradicts the principle of non-discrimination in international economic law, thereby undermining investment climate stability. Through case analyses (Rosneft v. Germany, EU sanctions against Russian assets, restrictions on Huawei in Australia, Tatneft v. Ukraine), the paper demonstrates a growing trend of expansive interpretations of “national security” and “public interest” as tools to circumvent BIT obligations. The study recommends enhancing precautionary measures for both investors and states to mitigate these risks.