Институт преддоговорной ответственности в России и некоторых зарубежных странах: история становления и особенности применения

Настоящее исследование направлено на изучение правового регулирования преддоговорной ответственности в Российской Федерации и зарубежных странах. Автор проводит анализ исторического происхождения данного института, начиная с концепции culpaincontrahendo Рудольфа фон Иеринга, и прослеживает его дальнейшее развитие в европейской правовой доктрине. В исследовании рассматривается специфика и особенности практического применения преддоговорной ответственности в России и некоторых зарубежных правопорядках. В работе используется сравнение подходов к преддоговорной ответственности в различных правовых системах континентального (Россия, Франция, Германия, Италия) и общего права (США, Великобритания), что позволяет выявить как общие тенденции, так и национальные особенности регулирования. Автором отмечается, что преддоговорная ответственность носит компенсационный характер и направлена, главным образом, на возмещение расходов, связанных с ведением переговоров, а также убытков, вызванных утратой альтернативных возможностей взаимодействия с третьими лицами.

The present study is aimed at examining the legal regulation of pre-contractual liability in the Russian Federation and foreign countries. The author analyzes the historical origins of this institution, starting with the concept of culpa in contrahendo by Rudolf von Ihering, and traces its further development in European legal doctrine. The research explores the specifics and features of the practical application of pre-contractual liability in Russia and certain foreign legal systems. The study employs a comparative analysis of approaches to pre-contractual liability in various legal systems, including civil law (Russia, France, Germany, Italy) and common law (USA, UK), which allows for the identification of both common trends and national regulatory peculiarities. The author emphasizes that pre-contractual liability has a compensatory nature and is primarily aimed at reimbursing expenses related to negotiations, as well as losses resulting from the loss of alternative opportunities to engage with third parties.