Replacement of bone defects of the femur and tibia by the double cementing method in the treatment of periprosthetic infection of the knee joint using a dynamic cement spacer

Currently, periprosthetic knee infection is a burden on orthopedic services worldwide. The gold standard for the treatment of periprosthetic infection is a two-stage revision arthroplasty, which consists of removing the infected endoprosthesis, debridement, placement of a cement spacer with an antibiotic at the first stage, and installing a revision endoprosthesis at the second stage. Often, revision endoprosthetics results in bone defects that require replacement. Objective. The aim of this study was to compare the use of a single layer of bone cement and the double cementing method for the replacement of bone defects in revision knee arthroplasty. Materials and Methods. The patients were divided into the main and control groups of 20 people each. In the main group, revision knee arthroplasty was performed using a dynamic cement spacer with an antibiotic and the double cementing method. In the control group, revision knee arthroplasty was performed using a dynamic cement spacer with an antibiotic and one layer of bone cement. The volume of intraoperative blood loss, the length of the patient's stay in the hospital, and the length of stay in the intensive care unit were assessed. Knee joint function was assessed 6 and 12 months after surgery using the Knee Society Score and Oxford Knee Score scales. Radiological stability of the endoprosthesis was assessed using the Modern Knee Society Score scale. Results. Statistically significant differences were observed between the two groups in the number of knee points according to the Knee Society Score scale (p = 0.005), in the number of functional points according to the Knee Society Score scale (p = 0.01), in the number of Oxford Knee Score points (p = 0.007). When comparing the frequency of instability of components between the main and control groups, a statistically significant decrease in cases of radiographic instability was noted in the main group (p = 0.026). A statistically significant difference in the volume of blood loss was revealed between the groups, in the main group, blood loss was 100 mL less than in the control group (p = 0.03). There were no statistically significant differences between both groups in the number of days in the hospital (p = 0.073) and intensive care unit (p = 0.072). There were no statistically significant differences in the duration of surgery between the groups (p = 0.73). When comparing the frequency of infectious complications between the main and control groups, no statistically significant differences were found (p = 0.405), however, the absolute number of cases of periprosthetic infection was lower in the main group. Conclusion. The double cementing method has been shown to improve knee function and reduce the incidence of radiographic instability of spacer components in revision knee arthroplasty at 12 months postoperatively.

В настоящее время перипротезная инфекция коленного сустава является серьёзной проблемой для ортопедических служб во всем мире. Золотым стандартом лечения перипротезной инфекции является двухэтапная ревизионная артропластика, которая состоит из удаления инфицированного эндопротеза, дебридмента, установки цементного спейсера с антибиотиком на первом этапе и установки ревизионного эндопротеза на втором этапе. Нередко ревизионное эндопротезирование приводит к образованию костных дефектов, требующих последующего замещения. Целью данного исследования было сравнение использования одного слоя костного цемента и метода двойного цементирования для замещения костных дефектов при ревизионном эндопротезировании коленного сустава. Методы. Пациенты были разделены на основную и контрольную группы, каждая из которых включала по 20 человек. В основной группе ревизионное эндопротезирование коленного сустава проводилось с использованием динамического цементного спейсера с антибиотиком и методом двойного цементирования. В контрольной группе ревизионное эндопротезирование коленного сустава проводилось с использованием динамического цементного спейсера с антибиотиком и одним слоем костного цемента. Оценивались объем интраоперационной кровопотери, длительность пребывания пациента в стационаре и длительность пребывания в отделении интенсивной терапии. Функцию коленного сустава оценивали через 6 и 12 месяцев после операции по шкалам Knee Society Score и Oxford Knee Score. Рентгенологическую стабильность эндопротеза оценивали по шкале Modern Knee Society Score. Результаты. Статистически значимые различия между двумя группами наблюдались по количеству баллов колена по шкале Knee Society Score (p = 0,005), по количеству функциональных баллов по шкале Knee Society Score (p = 0,01), по количеству баллов Oxford Knee Score (p = 0,007). При сравнении частоты нестабильности компонентов между основной и контрольной группами в основной группе отмечается статистически значимое снижение случаев рентгенологической нестабильности (p = 0,026). Выявлена статистически значимая разница в объеме кровопотери между группами, в основной группе кровопотеря была на 100 мл меньше, чем в контрольной группе (p = 0,03). Не выявлено статистически значимых различий между обеими группами по количеству дней в стационаре (p = 0,073) и отделении интенсивной терапии (p = 0,072). Не выявлено статистически значимых различий по продолжительности операции между группами (p = 0,73). При сравнении частоты инфекционных осложнений между основной и контрольной группами статистически значимых различий не выявлено (p = 0,405), однако абсолютное количество случаев перипротезной инфекции было ниже в основной группе. Выводы. Результаты исследования показали, что метод двойного цементирования улучшает функцию коленного сустава и снижает частоту рентгенологической нестабильности динамических спейсеров при ревизионном эндопротезировании коленного сустава через 12 месяцев после операции.