Коммуникативная неграмотность и научное рецензирование

Соединение двух понятий, обозначенных в названии, может показаться странным, поскольку коммуникативная (функциональная) неграмотность чаще всего обнаруживается у студентов или школьников и понимается как неспособность адекватно воспринимать чужие тексты и создавать, в соответствии с нормами, собственные тексты (при формальном умении читать и писать). Это одна из главных проблем современного образования и общественной жизни в целом, поскольку полноценная коммуникация в таких условиях оказывается невозможной. По нашим наблюдениям, нечто похожее имеет место и в сфере научной коммуникации, в частности - в сфере журнального «слепого рецензирования». Цель статьи - обратить внимание на такое нередкое явление, как отсутствие должного взаимопонимания между автором статьи и рецензентом. Очевидно, что корень проблемы кроется в сложившейся практике оценки научных результатов, которая далеко не всегда отвечает интересам дела. Рецензент статей, предлагаемых в научные журналы, вполне может оказаться некомпетентным, может не утруждать себя аргументацией, но при этом демонстрировать некоторую надменность - это показано на материале реальных фрагментов рецензий. При полной готовности к рациональной критике, по определению присущей преподавателю высшей школы, многим приходилось сталкиваться со «странными», обескураживающими рецензиями. Поэтому считаем, что проблема эта должна обсуждаться и какие-то решения в этой сфере просто необходимо принять.

The combination of the two concepts indicated in the title may seem strange, since communicative (functional) illiteracy is most often found in students or schoolchildren and is understood as an inability to adequately perceive other people’s texts and create their own texts in accordance with the norms (with formal ability to read and write). This is one of the main problems of modern education and public life in general, since full-fledged communication in such conditions is impossible. According to our observations, something similar is taking place in the field of scientific communication, in particular, in the field of journal “blind peer review”. The purpose of the article is to draw attention to such a common phenomenon as the lack of proper mutual understanding between the author of the article and the reviewer. Obviously, the root of the problem lies in the established practice of evaluating scientific results, which is not always in the best interests of the cause. The reviewer of articles offered to scientific journals may well turn out to be incompetent, may not bother with argumentation, but at the same time demonstrate some arrogance - this is shown by the material of real fragments of reviews. While fully prepared for rational criticism, by definition inherent in a high school teacher, many had to deal with “strange”, discouraging reviews. Therefore, we believe that this issue should be discussed and some decisions in this area need to be taken.