Интегральные шкалы оценки базисной терапии хронической сердечной недостаточности: влияние на клинические исходы у пациентов с острой декомпенсацией

Госпитализация с сердечной недостаточностью (СН) является окном возможностей для оптимизации терапии. Прогностическое значение современной базисной терапии в реальной клинической практике у пациентов с острой декомпенсацией хронической СН (ОДХСН) изучено недостаточно, а методы ее интегральной оценки требуют валидации. Цель - оценить прогностическую роль базисной терапии СН у пациентов, перенесших эпизод декомпенсации, и выделить оптимальную шкалу для ее интегральной оценки. Материал и методы. В проспективное одноцентровое наблюдательное исследование с 01.1 1.2020 по 01.07.2023 включали пациентов с ОДХСН независимо от фракции выброса левого желудочка (ФВ ЛЖ). Базисная терапия СН при выписке оценивалась по интегральным шкалам (Simple GDMT, OPS, QUAD, KCMO и GDMT optimization score) и по средней дозировке препаратов квадротерапии. Продолжительность наблюдения составила 1 год. Первичной конечной точкой служила смерть от всех причин в течение 1 года, вторичными точками были госпитализация с СН и комбинированный исход (смерть от всех причин и/или госпитализации с СН) в течение года, а также исходы в течение 180 дней наблюдения. Результаты. В исследование вошло 658 человек (57,6% мужчин), медиана возраста равнялась 72 годам, медиана ФВ ЛЖ - 44%, 46% участников имели СН со сниженной ФВ ЛЖ. Общая смертность за время исследования составила 24,3%, госпитализации с СН - 32,5%, комбинированный исход - 49,2%. Оптимальным инструментом интегральной оценки базисной терапии СН для прогнозирования исходов оказалась шкала simple GDMT. После многофакторного анализа результаты в 5-9 баллов по этой шкале независимо ассоциировались со снижением риска смерти от всех причин (отношение рисков 0,54; 95% доверительный интервал: 0,36-0,80; р = 0,002), а 6-9 баллов - снижением риска комбинированного исхода (отношение рисков 0,74; 95% доверительный интервал: 0,57-0,96; p = 0,022). При анализе подгрупп не было обнаружено взаимодействия эффекта терапии с фенотипом СН в зависимости от ФВ ЛЖ, уровня N-концевого пропептида натрийуретического гормона (В-типа), функционального класса СН по NYHA, а также с клиническим и субклиническим застоем при выписке. Заключение. Назначение более интенсивной базисной терапии при выписке у пациентов с ОДХСН ассоциировано с улучшением прогноза, а интегральная оценка терапии способна помочь в идентификации пациентов высокого риска нежелательных исходов.

Hospitalization with heart failure (HF) is a "window of opportunity" for therapy optimization. The prognostic value of modern basic therapy in real clinical practice for patients with acute decompensation of chronic HF (ADCHF) has not been sufficiently studied, and the methods for its integral assessment require validation. The aim: to evaluate the prognostic role of basic therapy for HF in patients who have experienced an episode of decompensation and to identify the optimal scale for its integral assessment. Material and methods. A prospective single-center observational study from 01.11.2020 to 01.07.2023 included patients with ADCHF, regardless of the left ventricular ejection fraction (LVEF). Basic therapy for HF at discharge from the hospital was assessed using integral scales (Simple GDMT, OPS, QUAD, KCMO, and GDMT optimization score) and average dosage of quadruple therapy drugs. The period of observation was 1 year. The primary endpoint was all-cause death within 1 year, secondary endpoints were hospitalization with HF and combined outcome (all-cause death and/or hospitalization with HF) within 1 year, as well as outcomes during 180 days of observation. Results. The study included 658 participants (57.6% male individuals), median age was 72 years, median LVEF was 44%, 46% of participants had HF with reduced LVEF. Overall mortality during the study was 24.3%, hospitalization with HF was 32.5%, and the combined outcome - 49.2%. Simple GDMT scale became the optimal tool for integrated estimation of basic HF therapy for predicting outcomes. After multivariate analysis, a score of 5-9 points on this scale was independently associated with a reduced risk of all-cause mortality (odds ratio 0.54; 95% confidence interval: 0.36-0.80; p = 0.002), and a score of 6-9 points was associated with a reduced risk of the combined outcome (odds ratio 0.74; 95% confidence interval: 0.57-0.96; p = 0.022). During subgroup analysis, no interaction of treatment effect with HF phenotype based on LVEF, level of N-terminal propeptide of natriuretic hormone (B-type), NYHA functional class of HF, or clinical and subclinical congestion at discharge from the hospital was found. Conclusion. Using of more intensive basic therapy at discharge in patients with ADCHF is associated with improving of prognosis, and integrated assessment of therapy can help identify patients having high risk of adverse outcomes.