Подходы к повышению эффективности финансирования в отрасли ЖКХ в условиях ограниченной конкуренции и низкого уровня прозрачности

Финансовая архитектура жилищно-коммунального хозяйства в реалиях ограниченной конкуренции и непрозрачных денежных потоков демонстрирует устойчивый дисбаланс между необходимостью масштабных преобразований и фактической структурой вложений, что делает обсуждаемую тему критически значимой. Цель в рамках данной статьи заключается в том, чтобы определить механизмы повышения результативности финансирования отрасли через сопоставление бюджетных и частных инструментов, анализ институциональных ограничений, выявление точек роста инвестиционной активности. В научной дискуссии обнаруживаются противоречия (одни авторы настаивают на усилении государственного участия, другие видят выход в либерализации тарифов, расширении доступа частного капитала, при этом практически не исследован вопрос касательно защиты инвесторов от макроэкономических рисков и влияния цифровизации на транспарентность потоков). Автор приходит к выводу о необходимости смены парадигмы финансирования - от модели компенсации затрат к системе целевых вложений, увязанных с измеримыми результатами, что опирается на внедрение digital-платформ контроля, реформу тарифного регулирования, точечную конкуренцию. Авторский вклад проявляется в разработке рекомендаций с обоснованием их новизны и практической применимости для органов власти, частных операторов, аналитиков сектора. Материал будет полезен управленцам ЖКХ, инвесторам, исследователям инфраструктурной экономики, специалистам по государственно-частному партнёрству.

The financial architecture of the housing and utilities sector in conditions of limited competition and opaque cash flows demonstrates a persistent imbalance between the need for large-scale reforms and the actual investment structure, making the topic critically important. The objective of this article is to identify mechanisms for enhancing the sector’s financing efficiency by comparing budgetary and private instruments, analyzing institutional constraints, and identifying growth points for investment activity. The scholarly debate reveals contradictions-some authors advocate for increased state involvement, while others propose liberalizing tariffs and expanding private capital access, with little research on investor protection against macroeconomic risks or the impact of digitalization on flow transparency. The author concludes that a paradigm shift in financing is necessary-moving from a cost-compensation model to a targeted investment system tied to measurable outcomes, supported by digital control platforms, tariff regulation reform, and targeted competition. The author’s contribution lies in developing recommendations, justifying their novelty and practical applicability for government bodies, private operators, and sector analysts. The material will be useful for housing and utilities managers, investors, infrastructure economy researchers, and public-private partnership specialists.