АНАЛИЗ ОРГАНИЗАЦИОННО-УПРАВЛЕНЧЕСКИХ АСПЕКТОВ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫМИ УЧРЕЖДЕНИЯМИ СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЫ

Авторы представили анализ ключевых организационно-управленческих аспектов оценки качества управления учреждениями социальной сферы в РФ, на примере здравоохранения, в условиях нормативной фрагментарности и ресурсных ограничений, в публикации представлены специфические особенности организационного построения структуры управления государственными бюджетными учреждениями здравоохранения (далее ГБУЗ) в условиях дефицита кадров, низкого уровня цифровизации и автоматизации. Предложены направления совершенствования: создание цифровой платформы мониторинга, стандартизация методик, развитие кадрового потенциала и институционализация обратной связи. Сделан вывод о необходимости перехода от формализованных к интегрированным и стратегически ориентированным системам оценки управления. В результате проведенного анализа авторами выявлены ряд существенные ограничения, связанные с текущим состоянием оценки качества управления. Так, сохраняется фрагментарность подходов, преобладает формальное применение оценочных процедур, не увязанных со стратегическим управлением, внутренним контролем и кадровой мотивацией. Высокая степень регламентации, ограниченная автономия, дефицит квалифицированных управленцев и слабая цифровизация - усложняет внедрение современных управленческих моделей. Существующие подходы к оценке (KPI, BSC, внутренний аудит, НОК) имеют высокий потенциал, но требуют интеграции в единую систему управления качеством на основе стандартизированных методик и цифровых инструментов. Основные проблемы оценки качества управления связаны с отсутствием нормативной унификации, недостаточной подготовкой кадров, технологическим отставанием и ограниченным использованием аналитических данных в стратегическом управлении. Перспективными направлениями совершенствования являются: развитие цифровых платформ управления, увязка оценки с мотивацией, стандартизация методик, развитие кадрового резерва и институционализация обратной связи с внешними и внутренними заинтересованными сторонами.

The authors presented an analysis of the key organizational and managerial aspects of assessing the quality of management of social institutions in the Russian Federation, using the example of healthcare, in conditions of regulatory fragmentation and resource constraints. The publication presents the specific features of the organizational structure of the management structure of state-funded healthcare institutions (hereinafter GBUZ) in conditions of staff shortages, low levels of digitalization and automation. The directions of improvement are proposed: creation of a digital monitoring platform, standardization of methods, development of human resources and institutionalization of feedback. It is concluded that there is a need to move from formalized to integrated and strategically oriented management assessment systems. As a result of the analysis, the authors identified a number of significant limitations related to the current state of management quality assessment. Thus, fragmented approaches remain, and the formal application of evaluation procedures that are not linked to strategic management, internal control, and personnel motivation prevails. A high degree of regulation, limited autonomy, a shortage of qualified managers and weak digitalization complicate the implementation of modern management models. Existing assessment approaches (KPI, BSC, internal audit, NOC) have high potential, but require integration into a single quality management system based on standardized techniques and digital tools. The main problems of management quality assessment are related to the lack of regulatory unification, insufficient staff training, technological lag and limited use of analytical data in strategic management. Promising areas of improvement are: the development of digital management platforms, linking assessment with motivation, standardization of methods, development of the personnel reserve and institutionalization of feedback from external and internal stakeholders.