Клинические и лабораторно-инструментальные характеристики сердечной недостаточностиу пациентов с фибрилляцией предсердий

Цель. Изучить клинические и лабораторно-инструментальные характеристики сердечной недостаточности (СН) в зависимости от ее фенотипа у пациентов с фибрилляцией предсердий (ФП). Материал и методы. В исследование включили 151 пациента (средний возраст 75,0±9,4 лет) с ФП, госпитализированного с острой декомпенсации хронической сердечной недостаточности (ОДХСН). Всем пациентам проводили ультразвуковое исследование легких, непрямую фиброэластометрию печени и биоимпедансный векторный анализ. Результаты. Частота СН с сохраненной (СНсФВ), умеренно низкой (СНунФВ) и низкой (СНнФВ) фракцией выброса у пациентов с установленной ФП составила 44%, 21% и 35% соответственно. Частота клинических проявлений застоя не зависела от фенотипа СН, в то время как лабораторно-инструментальные показатели застоя достоверно отличались между группами. Пациенты с СНнФВ характеризовались более тяжелыми проявлениями застоя по малому и большому кругам кровообращения и более выраженными нарушениями структурно-функциональных параметров сердца. Заключение. У пациентов с установленной ФП частота СНсФВ и СНнФВ превышала таковую СНунФВ. Основные различия между пациентами с ФП и разными фенотипами СН были обусловлены степенью застойных явлений, отражающей выраженность структурно-функциональных нарушений миокарда.

Aim. To study the characteristics of heart failure (HF) in patients with atrial fibrillation (AF).Material and methods. We studied 151 patients with AF and an acute decompensation of chronic HF (average age 75,0±9,38 years). All patients underwent lung ultrasound, liver fibroelastometry, bioimpedance vector analysis.Results. HF with preserved (HFpEF), mid-range (HFmrEF) and reduced ejection fraction (HFrEF) was established in 44%, 21%, and 35% of AF patients, respectively. The rate of clinical signs and symptoms of congestion did not depend on the phenotype of HF, whereas significant differences were observed in the laboratory and instrumental assessment of congestion between the three groups. Patients with HFrEF showed more severe congestion and changes of the structural and functional parameters of the heart.Conclusion. In AF patients, HFpEF, as well as HFrEF, occurred more frequently thn HFmrED. The main differences between patients with different HF phenotypes were due to the degree of congestive events, reflecting the severity of structural and functional disorders of the myocardium.