В настоящее время технологии лечения пателлофеморального болевого синдрома (лекарственные и хирургические) не всегда достигают успеха. Цель исследования - изучение влияния гиперполяризованного некогерентного света (HPL) и ударно-волновой терапии (УВТ) на болевой синдром у больных с пателлофеморальным болевым синдромом (ПФБС) в подострой стадии заболевания. Больные (n = 60) в возрасте 39,2 ± 12,3 лет были разделены на две группы: 1-я (контрольная, n = 30) группа получала стандартную терапию (лекарственные средства, ЛФК, тейпирование), 2-я (основная, n = 30) группа получала дополнительно HPL и УВТ по оригинальной методике. Материал и методы. ГПНС получали от аппарата «Биоптрон» с фуллереновым фильтром, ударно-волновую терапию от аппарата Dornier Aries, курс 10-12 ежедневных процедур каждым воздействием. Оценивали состояние больных с использованием опросника Kujala до лечения, после курса, через 6 и 9 месяцев. Данные анализировали с помощью показателей статистики, в том числе использовали показатели f-критерия Фишера и t-критерия Стьюдента. Результаты. Проведенные исследования показали, что до начала лечения по исходным показателям опросника Kujala больные в обеих группах были сравнимы и распределение их соответствовало нормальности. В результате комплексного лечения у больных во 2-й (основной) группе до 9 месяцев наблюдалось клиническое улучшение и показатели опросника Kujala достоверно были выше тех же показателей, что и у больных в 1-й (контрольной) группе в одинаковые сроки наблюдения. У больных в 1-й (контрольной) группе результаты лечения уже к 6 месяцам были неустойчивыми. Заключение. Выбранная тактика лечения больных с ПФМБС в подострой стадии с использованием HPL и УВТ была более эффективной, чем стандартная методика.
Currently, technologies for treating patellofemoral pain syndrome (medicinal and surgical) are not always successful. Purpose of the study: An open randomized controlled trial is to study the effect of hyperpolarized non-coherent light (HPL) and shock wave therapy (SWT) on pain syndrome in patients with patellofemoral pain syndrome (PFPS) in the subacute stage of the disease. Patients (n = 60), aged 39.2 ± 12.3 years old, were divided into two groups: 1st (control, n = 30) group, received standard therapy (medicines, exercise therapy, taping), 2nd (main, n = 30) group - received additional HPL and UVT according to the original method. Material and methods. HPNS was received from a Bioptron device with a fullerene filter, shock wave therapy from a Dornier Aries device, a course of 10-12 daily procedures with each exposure. The condition of the patients was assessed using the Kujala questionnaire before treatment, after the course, and after 6 and 9 months. The data was analyzed using statistical indicators, including Fisher’s f-test and Student’s t-test. Results. The conducted studies showed that before the start of treatment, according to the initial indicators of the Kujala questionnaire, patients in both groups were comparable and their distribution corresponded to normality. As a result of complex treatment, patients in the 2nd (main) group experienced clinical improvement for up to 9 months and the Kujala questionnaire scores were significantly higher than those in patients in the 1st (control) group at the same follow-up period. In patients in the 1st (control) group, treatment results were already unstable by 6 months. Conclusion. The chosen tactics for treating patients with PFMPS in the subacute stage using HPL and shock wave therapy was more effective than the standard technique.