Этические взгляды Л. Д. Троцкого: проблема насилия

Введение. В статье анализируется проблема обоснования морали в революционной деятельности на примере статей Л. Д. Троцкого. Актуальность статьи связана с рассмотрением в ней этических идей, во многом общих для марксистской и вообще лево-радикальной философии. Кроме того, рассматриваемые нами работы Л. Д. Троцкого, по политическим причинам, вошли в свободный научный оборот сравнительно недавно, к настоящему моменту не получив достаточного объема разносторонних академических комментариев, прежде всего философских. Цель исследования - проанализировать позицию Л. Д. Троцкого относительно использования насилия как средства достижения политических целей, выявить основные аргументы и принципы, лежащие в основе его подхода к этой проблеме, а также оценить его влияние на политическую мысль и практику. В результате анализа авторы стремятся представить читателям более глубокое понимание проблемных этических аспектов использования насилия в политике через призму идей и взглядов Льва Троцкого. Методы. В исследовании применялись исторический и герменевтический методы. Первый позволяет исследовать контекст времени, в котором развивались этические взгляды Л. Д. Троцкого, а второй - выявить в его текстах основные принципы и идеи, характерные для революционного радикализма. Кроме того, использовались общенаучные методы: анализ, синтез, сравнение и обобщение, позволяющие упорядочить материал, выявить закономерности и сделать выводы на основе сравнения этических взглядов Л. Д. Троцкого с различными этическими системами, выделяя в этих взглядах их сильные и слабые стороны. Научная новизна исследования. Авторы акцентируют внимание на проблемности обоснования морали в статьях Л. Д. Троцкого, прежде всего, таких как «Терроризм и коммунизм» (1920) и «Их мораль и наша» (1938, написанной в изгнании). При этом анализируются западные исследования по данной теме, а также полемика, развернувшаяся у Троцкого с Бертраном Расселом. Отмечается, в опоре на высказывания Ф. М. Достоевского, что построение справедливого общества невозможно при помощи аморальных средств, так как цель способна трансформироваться в зависимости от методов ее достижения. Вскрывается проблемность понятия совести и возможные варианты ее неадекватного толкования: (1) когда происходит подмена ею морально-метафизического идеала (И. Кант, Л. Толстой), или (2) она вовсе объявляется «химерой», отождествляясь с эгоистическими устремлениями, необходимостью захвата и удержания власти, прикрывающимися какими-либо идеалами. Указывается, что вторая позиция характерна для Л. Троцкого, пытавшегося «морально» оправдать тотальное революционное насилие. Результаты. Авторы приходят к выводу, что позиция Троцкого представляет по своей сути крайне утилитаристский и революционный вариант макиавеллизма, когда в угоду якобы благой цели оказывается возможным осуществлять массовые репрессии, приносить в жертву не только человека, но и целые народы. Оказалось, что заклятые политические противники, Сталин и Троцкий, схожим образом оценивали роль насилия в политике. Вместе с тем запущенный маховик насилия не остановить так просто, погубил он и самого Троцкого. Тем не менее то, что Троцкий обратился к данной теме, говорит о важности решения моральных проблем, связанных с революционной практикой.

Introduction. The article analyzes the problem of substantiating morality in revolutionary activity using the example of L. D. Trotsky’s articles. The relevance of the article is connected with its consideration of ethical ideas, which are largely common to Marxist and generally left-radical philosophy. In addition, the works of L. D. Trotsky that we are considering, for political reasons, entered into free scientific circulation relatively recently, and to date have not received a sufficient amount of versatile academic commentary, primarily philosophical. The purpose of the study is to analyze the position of L. D. Trotsky regarding the use of violence as a means of achieving political goals, to identify the main arguments and principles underlying his approach to this problem, and also to assess its influence on political thought and practice. As a result of the analysis, the authors strive to provide readers with a deeper understanding of the problematic ethical aspects of using violence in politics through the prism of the ideas and views of Leo Trotsky. Methods. The authors use historical and hermeneutic methods. The first allows us to explore the context of the time in which the ethical views 1 This publication has been supported by the project RUDN University No. 100343-0-000 “Russian philosophy at the crossroads of cultures: in search of dialogue”. of L. D. Trotsky developed, and the second allows us to identify in his texts the basic principles and ideas characteristic of revolutionary radicalism. In addition, general scientific methods were used: analysis, synthesis, comparison and generalization, which made it possible to organize the material, identify patterns and draw conclusions based on a comparison of the ethical views of L. D. Trotsky with various ethical systems, highlighting their strengths and weaknesses in these views. Scientific novelty of the research. The authors focus on the problematic substantiation of morality in the articles of L. D. Trotsky, primarily such as “Terrorism and Communism” (1920) and “Their Morality and Ours” (1938, written in exile). At the same time, Western research on this topic is analyzed, as well as the controversy that unfolded between Trotsky and Bertrand Russell. It is noted that based on the statements of F.M. Dostoevsky that building a just society is impossible with the help of immoral means, since the goal can be transformed depending on the methods of achieving it. The problematic nature of the concept of conscience and possible options for its inadequate interpretation are revealed: (1) when it replaces the moral and metaphysical ideal (I. Kant, L. Tolstoy), or (2) it is completely declared a “chimera”, identified with selfish aspirations, the need to capture and retain power, hiding behind some ideals. It is indicated that the second position is characteristic of L. Trotsky, who tried to “morally” justify total revolutionary violence. Results. The authors come to the conclusion that Trotsky’s position is essentially an extremely utilitarian and revolutionary version of Machiavellianism, when, for the sake of an allegedly good goal, it becomes possible to carry out mass repressions, to sacrifice not only people, but also entire nations. It turned out that sworn political opponents, Stalin and Trotsky, assessed the role of violence in politics in a similar way. At the same time, the launched flywheel of violence cannot be stopped so easily; it destroyed Trotsky himself. Nevertheless, the fact that Trotsky addressed this item speaks to the importance of resolving the moral problems associated with revolutionary practice.