Концепция "логики смысла" А.В. Смирнова и философия сознания (материалы "круглого стола")

В феврале 2022 г. состоялся «круглый стол», посвященный обсуждению концепции «логики смысла», изложенной академиком А.В. Смирновым в ряде монографий и статей. Участники сосредоточили внимание на следующих вопросах: • Какова практическая значимость тезиса о возможности изначально вариативных путей смыслополагания? • Какие философские выводы можно сделать, опираясь на тезис о неуниверсальности разума в его европейском понимании и неуниверсальности философии в ее европейском варианте? • Какие концептуальные перспективы открывает трактовка процессуальности и субстанциальности как эпистемологических стратегий? • Можно ли признать вариативность способности суждения, то есть вариативность способов субъект-предикатного связывания, уточняя кантовский тезис о ее инвариантности? • Возможна ли П-логика как органон строгого мышления? • Если каждая из больших культур опирается на особую логику смыслополагания, то будет ли логико-смысловая культурология и типология больших культур одновременно исследованием сознания в его вариативности и типологической полноте? • Оказывается ли философское востоковедение принципиально необходимым для построения работающей философии сознания? В ходе обсуждения возникли продуктивные дискуссии, открывающие перспективы дальнейшего исследования данной проблематики. Ниже публикуются материалы «круглого стола».

In February 2022, a “round table” was held to discuss the concept of the “logic of sense”, elaborated by A.V. Smirnov in a number of monographs and articles. The participants focused their attention on the following questions: • What are the implications of the thesis about the possibility of initially variable ways of sense-positing? • What philosophical conclusions are implied by non-universality of European reason and non-universality of philosophy in its European version? • What are the epistemological perspectives of logic of substance and logic of process? • Do we recognize the variability of the ability of judgment, i.e. variability of methods of subject-predicate linking, modifying Kant’s thesis postulating its invariance? • Is P-logic possible as an organon of probative thinking? • If all the big cultures are based on specific logics of sense-positing, will then the philosophical culturology and typology of big cultures be a study of consciousness in its variability and typological completeness? • Is a philosophical study of non-Western cultures indispensable to philosophy of consciousness? The discussion opened up prospects for further research on this issue. The round table proceedings are published below.