The investigation of endodontic irrigants and polyhexanide-based solution action on smear layer

AIM. The effect of irrigants on the smear layer on the intracanalicular dentin surface is one of the important issues in endodontics. The objective of this article is to determine the effect of different concentrations of polyhexanide-based solutions and standard irrigants on the smear layer using scanning electron microscopy (SEM). MATERIALS AND METHODS. The present study was conducted on 42 extracted teeth (third molars, first and second premolars) with formed apices that had been extracted for orthodontic indications. The teeth were decoronated and samples were prepared. In order to create a smear layer, the lumen of the canals was instrumented with H-file #40 throughout. A simulation of root canal irrigation was conducted by immersing the specimens in a 5-ml container filled with the proper solution for 1 hour: group 1 - no treatment (n = 6); group 2 - saline (n = 6); group 3 - 2% chlorhexidine (n = 6); group 4 - 3% sodium hypochlorite (n = 6); group 5 - 17% EDTA; group 6 - polyhexanide 0.1% (n = 6); group 7 - polyhexanide 0.2% (n = 6). A ~30 nm thick platinum film was sputtered onto the surface of each sample using a magnetron deposition technique. SEM microphotos were acquired on a Vega3 TESCAN scanning electron microscope (SEM) with an SE secondary electron detector, which enables imaging with high topographic contrast. The initial detector (incamera) was employed for image acquisition, with an electron energy of 30 keV. Images were acquired at magnifications of x20 (overview image), x150, x250, x500, x1000, x2500, x7500 for each sample. RESULTS. The samples from groups 1 and 5 demonstrated the absence of a smear layer on the dentin surface and the absence of smear plugs in the dentinal tubules. Groups 2 and 3 are distinguished by the deposition of a pronounced amorphous smear layer and the obturation of all dentinal tubules. Groups 4, 6, and 7 are distinguished by the deposition of a smaller volume of smear layer on the dentin surface, as well as the presence of semi-open or completely open entrances to the dentinal tubules. CONCLUSION. The data obtained indicates that antiseptic compositions based on polyhexanide in concentrations of 0.1 and 0.2% do not have a pronounced effect on the smear layer. However, in visual evaluation of SEM micrographs, their effect is comparable to that of 3% sodium hypochlorite. In instances where enhanced dissolution of the smear layer and smear plugs from the tubules is necessary to facilitate decontamination of the wall dentin, the combination of antiseptics with chelate compounds, such as 17% EDTA, may be employed.

ЦЕЛЬ. Влияние ирригантов на смазанный слой, образующийся на внутриканальной поверхности дентина, является одним из важных вопросов в эндодонтии. Цель данной статьи - определить влияние различных концентраций антисептических композиций на основе полигексанида и стандартных ирригантов на смазанный слой с помощью сканирующей электронной микроскопии (СЭМ). МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ. 42 удаленных по ортодонтическим показаниям зуба (третьи моляры, первые и вторые премоляры) со сформированными апексами были включены в исследование. Зубы были декоронованы и далее соответствующим образом были подготовлены образцы корневых каналов. Для создания смазанного слоя просвет каналов образцов был обработан H-файлом № 40 на всем протяжении. Проводилась имитация ирригации корневого канала путем погружения образцов в 5-миллилитровый контейнер, заполненный соответствующим раствором на 1 час: группа 1 - без обработки (n = 6); группа 2 - физраствор (n = 6); группа 3 - 2% хлоргексидин (n = 6); группа 4 - 3% гипохлорит натрия (n = 6); группа 5 - 17% ЭДТА; группа 6 - полигексанид 0,1% (n = 6); группа 7 - полигексанид 0,2% (n = 6). На поверхность каждого образца методом магнетронного осаждения была напылена платиновая пленка толщиной ~30 нм. Микрофотографии получены на сканирующем электронном микроскопе (СЭМ) Vega3 TESCAN с детектором вторичных электронов SE, который позволяет получать изображения с высоким топографическим контрастом. Для получения изображений использовался первичный детектор (внутрикамерный) с энергией электронов 30 кэВ. Изображения были получены при увеличении x20 (обзорное изображение), x150, x250, x500, x1000, x2500, x7500 для каждого образца. РЕЗУЛЬТАТЫ. Образцы групп 1 и 5 демонстрировали отсутствие смазанного слоя на поверхности дентина и отсутствие дентинных пробок в канальцах. Группы 2 и 3 отличаются наличием выраженного аморфного смазанного слоя и закупориванием дентинных канальцев. Для групп 4, 6 и 7 характерна визуализация меньшего объема смазанного слоя на поверхности дентина, а также наличие полуоткрытых или полностью открытых входов в дентинные канальцы. ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Полученные данные свидетельствуют о том, что антисептические композиции на основе полигексанида в концентрациях 0,1 и 0,2% не оказывают выраженного влияния на смазанный слой. Однако при визуальной оценке микрофотографий СЭМ их действие сопоставимо с действием 3% гипохлорита натрия. В случаях, когда для облегчения деконтаминации пристеночного дентина необходимо выраженной растворение смазанного слоя и раскрытие канальцев, рекомендуется использовать комбинацию антисептиков с хелатными соединениями, такими как 17% ЭДТА.