Перспективы совершенствования механизма судебной защиты в российском уголовном судопроизводстве: проблемы теории и практики

Оценка направлений дальнейшего развития механизмов судебной защиты в соответствии с конституционно-правовыми и международно-правовыми стандартами осуществляется авторами статьи через призму анализа законопроектов в области уголовного судопроизводства и реформы судебной системы РФ. Обоснован вывод о недопустимости ограничения права на судебное обжалование действий (бездействия) и решений органов предварительного расследования и прокурора путем введения обязательного предварительного рассмотрения таких жалоб руководителем следственного органа или прокурором в порядке, установленном ст. 124 УПК РФ. Критическому анализу подвергнут законопроект об оглашении только вводной и резолютивной части приговора по всем уголовным делам: реализация данного предложения существенно ограничит гласность уголовного судопроизводства и право обвиняемого и его защитника на обжалование приговора. Выявлены недостатки законопроекта, предполагающего упрощение процедуры рассмотрения апелляционных жалоб (представлений) на промежуточные решения, поскольку ликвидация судебного следствия повлечет ограничение действия принципа состязательности на стадии производства в суде апелляционной инстанции. Показано, что проводимая в настоящее время реформа производства в суде присяжных осуществляется в направлении усиления и усовершенствования механизма судебной защиты. Обобщены современные исследования, в которых сделан вывод, что хотя отдельные параметры эффективности деятельности коллегии присяжных заседателей могут меняться в зависимости от численного состава последних, однако в целом меньшее или большее число присяжных не оказывает решающего влияния на качество вердикта. Показаны положительные перспективы наделения председателя Верховного Суда РФ правом инициирования надзорного производства по уголовным делам, а также закрепления в УПК РФ права Уполномоченного по правам человека в РФ заявлять кассационные и надзорные ходатайства. Проведенный анализ законопроектов позволил авторам оценить направления совершенствования механизма судебной защиты в уголовном судопроизводстве РФ применительно к каждому из двух «измерений» судебной защиты - институциональному и функциональному.

Prospects of Improving the Mechanism of Judicial Protection in Russian Criminal Proceedings: Issues of Theory and Practice

Evaluation of the trends of judicial protection’s development in accordance with constitutional and international legal standards is carried out through the prism of analyzing draft laws regulating court procedures and the reform of Russian court system. The author argue that it is not acceptable to limit the right to judicial appeal against the actions (inaction) and decisions of the preliminary investigation bodies and the prosecutor by introducing the obligatory preliminary examination of such complaints by the head of the investigation agency or the prosecutor according to the procedure set by Art. 124 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation. They also criticize the draft law according to which only the introduction and the resolution of the verdict are pronounced on all the criminal cases: if made into law, this will greatly limit the transparency of criminal court procedures and the right of the accused and their defense attorney to appeal the verdict. The authors identify the faults in the draft law aimed at simplifying the procedure of examining the appeals (petitions) against interim solutions because the elimination of the court investigation will limit the implementation of the adversarial principle at the stage the court of appeal’s proceedings. It is shown that the current reform of procedures of a jury trial is aimed at strengthening and improving the judicial protection mechanism. The authors summarize the conclusions of contemporary research that although some parameters of the jury’s efficiency could vary depending of the number of the jurors, in general, a smaller or a greater number of jurors does not have a decisive impact on the quality of the verdict. They show the positive prospects of giving the Head of the Supreme Court of the Russian Federation the right to initiate the supervisory proceedings for criminal cases and of including in the Criminal Procedure Code of the Russian Federation the right of the RF Commissioner for Human Rights to submit cassation and supervision petitions. The analysis of draft laws allows the authors to evaluate the trends for improving the mechanism of court protection in the criminal court procedures of the Russian Federation in each of the two «dimensions» of judicial protection - the institutional and the functional one.

Авторы
Смолькова И.В. (Smolkova I.V.) 1 , Вилкова Т.Ю. (Vilkova T.Y.) 2 , Мазюк Р.В. (Maziuk R.V.) 1 , Насонов С.А. (Nasonov S.A.) 2 , Ничипоренко А.А. (Nichiporenko A.A.) 3
Издательство
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования Байкальский государственный университет
Номер выпуска
3
Язык
Русский
Страницы
387-395
Статус
Опубликовано
Том
12
Год
2018
Организации
  • 1 Байкальский государственный университет
  • 2 Московский государственный юридический университет им. О.Е. Кутафина (МГЮА)
  • 3 Российский университет дружбы народов
Ключевые слова
judicial protection; right to appeal; trial by jury; verdict announcement; transparency; appeal proceedings; Chief Justice of the Supreme Court of the Russian Federation; High Commissioner for Human Rights in the Russian Federation; судебная защита; право на обжалование; суд присяжных; оглашение приговора; гласность; апелляционное производство; Председатель Верховного Суда РФ; уполномоченный по правам человека в РФ
Цитировать
Поделиться

Другие записи

Аватков В.А., Апанович М.Ю., Борзова А.Ю., Бордачев Т.В., Винокуров В.И., Волохов В.И., Воробьев С.В., Гуменский А.В., Иванченко В.С., Каширина Т.В., Матвеев О.В., Окунев И.Ю., Поплетеева Г.А., Сапронова М.А., Свешникова Ю.В., Фененко А.В., Феофанов К.А., Цветов П.Ю., Школярская Т.И., Штоль В.В. ...
Общество с ограниченной ответственностью Издательско-торговая корпорация "Дашков и К". 2018. 411 с.