ИСПОЛНЕНИЕ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ В СФЕРЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ: ОСОБЕННОСТИ АРЕСТА И РЕАЛИЗАЦИИ НЕМАТЕРИАЛЬНЫХ АКТИВОВ

В статье проводится комплексный анализ вопросов исполнения судебных решений, связанных с арестом и реализацией нематериальных активов в сфере интеллектуальной собственности. Особое внимание уделяется особенностям идентификации, денежной оценки и учета исключительных прав, а также актуальным ограничениям российского законодательства в отношении подобных объектов в рамках исполнительного производства и процедур банкротства. В качестве положительных примеров рассматриваются зарубежные подходы и доктринальные предложения, способные улучшить российскую практику взыскания. Автор обоснованно отмечает, что правовая специфика интеллектуальных прав, уникальность объектов и отсутствие развитого вторичного рынка затрудняют их обращение во взыскание, порождая проблемы адекватной оценки и эффективной реализации на торгах. Акцентируется внимание на отсутствии унифицированных методов оценки нематериальных активов, что приводит к частым судебным спорам между кредиторами и должниками. В исследовании подчеркиваются как законодательные пробелы и неопределенности, так и риски кредиторов при обращении взыскания на объекты интеллектуальной собственности. Анализ судебной практики свидетельствует о необходимости дальнейшей детализации регламента оценки и процедур ареста, чтобы обеспечить баланс интересов кредиторов, должников и других участников процесса. Автор предлагает внедрение обязательных стандартов и прозрачных механизмов определения рыночной стоимости нематериальных активов, публикацию заключений оценщиков и расширение процессуальных гарантий. Эти изменения смогут повысить прозрачность и эффективность защиты прав всех сторон, а также способствовать развитию цивилизованного рынка интеллектуального имущества. Материал будет полезен юристам, арбитражным управляющим и оценщикам, работающим с интеллектуальными активами в рамках банкротства и исполнительного производства. Полученные результаты могут использоваться как в научных исследованиях, так и при совершенствовании законодательства и правоприменительной практики в рассматриваемой сфере.

The article provides a comprehensive analysis of the issues of enforcement of court decisions related to the seizure and sale of intangible assets in the field of intellectual property. Particular attention is paid to the features of identification, monetary valuation and accounting of exclusive rights, as well as current restrictions of Russian legislation regarding such objects in the framework of enforcement proceedings and bankruptcy procedures. As positive examples, foreign approaches and doctrinal proposals are considered that can improve the Russian practice of collection. The author rightly notes that the legal specificity of intellectual rights, the uniqueness of objects and the lack of a developed secondary market complicate their enforcement, giving rise to problems of adequate assessment and effective sale at auctions. The article focuses on the lack of unified methods for assessing intangible assets, which leads to frequent litigation between creditors and debtors. The study highlights both legislative gaps and uncertainties, as well as the risks for creditors when foreclosing on intellectual property. An analysis of judicial practice indicates the need for further detailing of the assessment regulations and seizure procedures in order to ensure a balance of interests between creditors, debtors and other participants in the process. The author proposes the introduction of mandatory standards and transparent mechanisms for determining the market value of intangible assets, the publication of appraisers’ reports and the expansion of procedural guarantees. These changes will be able to increase the transparency and effectiveness of protecting the rights of all parties, as well as contribute to the development of a civilized intellectual property market. The material will be useful for lawyers, arbitration managers and appraisers working with intellectual assets in the context of bankruptcy and enforcement proceedings. The results obtained can be used both in scientific research and in improving legislation and law enforcement practice in this area.