ОТВЕТСТВЕННОСТЬ МАРКЕТПЛЕЙСА - ИНФОРМАЦИОННОГО ПОСРЕДНИКА

Актуальность темы исследования вызвана активной деятельностью маркетплейсов в современном гражданском обороте. В процессе этой деятельности на сайтах и в приложениях маркетплейса иногда неправомерно используются объекты права интеллектуальной собственности и средства индивидуализации, что предопределяет вопросы ответственности маркетплейса в таком случае. В статье рассматриваются вопросы правового статуса маркетплейса как информационного посредника. Авторы исследуют степень развития отечественного законодательства по данному вопросу, а также актуальную судебную практику Верховного Суда Российской Федерации и нижестоящих судов. Задачами исследования выступают: 1) поиск легальной и/или доктринальной дефиниции маркетплейса; 2) анализ актуальных позиций судебной практики по вопросу ответственности информационного посредника; 3) исследование судебной практики и доктрины по вопросу возможного отнесения маркетплейсов к информационным посредникам, а также особенности ответственности маркетплейсов в таком случае. Выявлено отсутствие легальной дефиниции понятия «маркетплейс», обращено внимание на синонимичные термины, используемые в законодательстве, и на упоминание маркетплейса в ряде подзаконных актов и судебной практики. Сформулировано, что квалификация маркетплейса в качестве информационного посредника во многом зависит от модели его работы с продавцами, оценки ряда признаков, среди которых своевременность принятия мер маркетплейсом после извещения о нарушении. Причем маркетплейс не может установить для контрагента обязанность использовать для доведения информации о нарушении только собственный механизм обмена информацией в обход классического, установленного законом

The relevance of the research topic is caused by the active work of marketplaces in modern civil circulation. In the course of this activity, intellectual property rights and means of individualization are sometimes unlawfully used on the marketplace’s websites and applications, which predetermines the responsibility of the marketplace in such a case. The article discusses the issues of the legal status of the marketplace as an information intermediary. The authors examine the degree of development of domestic legislation on this issue, as well as the current judicial practice of the Supreme Court of the Russian Federation and lower courts. The objectives of the study are: 1) search for a legal and / or doctrinal definition of a marketplace; 2) analysis of current positions of judicial practice on the responsibility of an information intermediary; 3) study of judicial practice and doctrine on the subject of possible classification of marketplaces as information intermediaries, as well as the specifics of the responsibility of marketplaces in such a case. The absence of a legal definition of the concept of marketplace was revealed, attention was drawn to synonymous terms used in legislation as well as to mention of marketplaces in a number of by-laws and judicial practice. It has been formulated that the qualification of the marketplace as an information intermediary largely depends on a model of its work with sellers, on the assessment of a number of features, including the timeliness of measures taken by the marketplace after notification of a violation. Moreover, the marketplace cannot establish for the counterparty the obligation to use only its own information exchange mechanism to communicate information about a violation, bypassing the classical one established by law