Оценка качества жизни у пациенток с одномоментной реконструкцией при профилактической мастэктомии

Цель исследования. Проанализировать данные о частоте осложнений и рассмотреть факторы, влияющие на качество жизни пациенток при одномоментной реконструкции молочной железы. Материал и методы. В основу работы положен анализ выполненных 87 операций на молочной железе в объеме профилактической подкожной мастэктомии с одномоментной реконструкцией. Пациенткам группы I выполнена подкожная мастэктомия с одномоментной реконструкцией силиконовым эндопротезом и использованием торакодорсального лоскута/деэпителизированного лоскута. У пациенток группы II операция дополнена одномоментной реконструкцией с помощью силиконового эндопротеза и сетчатого имплантата либо ацеллюлярного дермального матрикса. У пациенток группы III оперативное вмешательство дополнено одномоментной препекторальной реконструкцией с использованием силиконового эндопротеза без укрытия. Результаты. При индивидуальном подходе к выбору необходимости дополнительного укрытия эндопротеза (результат pinch-теста более 2,5 см, состояние кожного покрова, отсутствие птоза) возможно применение препекторальной установки имплантата с последующим хорошим эстетическим результатом. Наличие осложнений (серома, некроз, инфицирование, капсулярная контрактура, анимация, диастаз) статистически значимо ухудшало оценку результатов лечения пациенток всех групп. Заключение. В ходе исследования разработан алгоритм одномоментной реконструкции с учетом птоза и результатов pinch-теста, в результате выполнения которого можно обеспечить сохранение качества жизни пациенток после оперативного вмешательства.

Objective. To analyze the incidence of complications and factors affecting the quality of life after prophylactic mastectomy with simultaneous breast reconstruction. Material and methods. The study was based on analysis of 87 prophylactic mastectomies with simultaneous breast reconstruction. In the 1st group, patients underwent subcutaneous/skin-sparing mastectomy with simultaneous breast reconstruction with silicone implant and thoracodorsal artery perforator flap/deepithelialized flap. In the 2nd group, surgery was supplemented by simultaneous breast reconstruction with silicone implant and mesh implant / acellular dermal matrix. In the 3rd group, surgical intervention was supplemented by simultaneous prepectoral breast reconstruction with silicone endoprosthesis without cover. Results. In case of individual analysis of the need for additional implant covering (pinch test >2.5 cm, skin state, no ptosis), it is possible to use prepectoral placement of endoprosthesis with subsequent good aesthetic results. Complications (seroma, necrosis, infection, capsular contracture, animation and diastasis) significantly worsened assessment of treatment outcomes in all categories. Conclusion. The authors developed an algorithm for simultaneous breast reconstruction taking into account ptosis and pinch test. This algorithm may be valuable to preserve the quality of life after surgery.