Удаление полиакриламидных гелей из мягких тканей нижних конечностей: ретроспективный анализ 25-летнего опыта

Цель исследования. Оценить эффективность различных способов удаления полиакриламидных гелей (ПААГ) из мягких тканей нижних конечностей. Материал и методы. Представлен 25-летний опыт удаления ПААГ у 138 женщин. В 125 случаях гель локализовывался в мягких тканях голеней, в 47 случаях - в мягких тканях бедер, в 9 случаях - в мягких тканях ягодиц. У 31 пациентки удаление разных сегментов ПААГ выполнено с интервалом от 8 до 26 мес; эти случаи проанализированы как отдельные. Открытый способ удаления геля применили в 18 случаях, закрытый с активной аспирацией - в 55 случаях, закрытый методом «пульсирующей полости» - в 96 случаях. Результаты. Открытый способ удаления ПААГ не имел преимуществ и в 39% случаев сопровождался образованием непривлекательных рубцов. При использовании закрытого способа с активной аспирацией в 71% случаев сохранялись остатки свободного ПААГ, поэтому в 49% случаев потребовались повторные операции. Использование метода «пульсирующей полости» дает лучшие результаты. Так, остаточные очаги свободного ПААГ обнаружены в 20% случаев (p<0,001), необходимость повторных операций уменьшена до 5% (p<0,001). Однако гипергидратация усугубила уже имеющуюся лимфовенозную недостаточность и привела к формированию жидкостных образований, что стало показанием к пункции в 22% случаев. Заключение. Сохранение скомпрометированных мягких тканей при удалении полиакриламидного геля является оправданным для минимизации риска вторичных дефектов. Закрытые методы удаления имеют эстетические преимущества перед открытым доступом. При удалении полиакриламидного геля требуется тщательный подход с учетом возможных осложнений и риска. Применение метода «пульсирующей полости» может значительно улучшить результаты операций, однако необходимо учитывать состояние лимфовенозной системы пациентов.

Objective. To evaluate the effectiveness of various methods of polyacrylamide gels (PAAG) removal from soft tissues of lower extremities. Material and methods. The authors present a 25-year experience of PAAG removal in 138 female patients. In 125 cases, PAAG was localized in soft tissues of lower legs, in 47 - thighs, in 9 - gluteal region. In 31 patients, PAAG was removed from multiple anatomical regions at intervals 8-26 months. These ones were analyzed as separate cases. Open method of gel removal was used in 18 cases, closed method with active aspiration - 55, closed method with pulsating cavity technique - in 96 cases. Results. Open method had no advantages and resulted unaesthetic scarring in 39% of cases. Closed aspiration method was followed by residual free PAAG in 71% of cases that required repeated surgeries in 49% of cases. Pulsating-cavity method yielded better results: residual free PAAG - 20% of cases (p<0.001), redo surgery rate - 5% (p<0.001). However, tissue hyperhydration exacerbated pre-existing lymphatic and venous insufficiency and led to fluid collections. This required punctures in 22% of cases. Conclusion. Preserving the compromised soft tissues in PAAG removal is justified to minimize the risk of secondary defects. Closed removal techniques offer aesthetic advantages over open approaches. PAAG removal requires careful individualized approach regarding potential complications and risks. Pulsating-cavity method may significantly improve postoperative outcomes, although condition of lymphatic and venous systems should be considered.