Сальдирование - неологизм зачета? Границы применения правил о зачете к институту сальдирования (часть 1)

Авторами предпринято масштабное изучение концепции сальдирования, которая стала активно развиваться Верховным Судом РФ в последнее десятилетие. В первой части работы исследуется сущность этой концепции с опорой на позиции ВС РФ. В частности, определяется природа этого института и условия, при которых данная конструкция применяется в российском праве. Отдельное внимание уделяется истинным целям появления рассматриваемого института, связанным с попыткой решить проблему строгости ограничений для осуществления зачета при банкротстве. Учитывая отсутствие специального правового регулирования института сальдирования в позитивном российском праве, авторы анализируют допустимость и возможность применения правил о зачете к сальдированию по аналогии как в теории, так и на практике. Такой анализ приводит к выводу о том, что сальдирование по своей сути практически ничем не отличается от зачета, в связи с чем авторы рекомендуют отказаться от развития конструкции сальдирования и вернуться к обсуждению вопросов совершенствования правового регулирования зачета.

The authors undertake an extensive study of the concept of balancing, which has been actively developed by the Supreme Court of the Russian Federation over the past decade. The first part of the article examines the essence of this concept based on the positions of the Supreme Court (SC RF). In particular, it identifies the nature of this institution and the conditions for its application in Russian law. Special attention is given to the true objectives underlying its emergence, namely the attempt to address the strict limitations on the use of set-off in bankruptcy proceedings. Given the absence of specific legal regulation of balancing in current Russian law, the authors analyse the admissibility and feasibility of applying the rules on set-off to balancing by analogy, both in theory and in practice. Such analysis leads to the conclusion that balancing is, in essence, virtually indistinguishable from set-off, and therefore the authors recommend abandoning further development of the balancing construct and returning to the discussion of ways to improve the legal regulation of set-off.