В исследовании анализируются этапы формирования права международной\r\nответственности в части такого элемента международно-противоправного деяния как\r\nприсвоение. В рамках этой задачи автор опирался на отечественную и зарубежную\r\nмеждународно-правовую доктрину, попытки неофициальных кодификаций вопросов\r\nответственности, а также на материалы Комиссии международного права ООН, которая в\r\nтечение длительного времени занималась данной проблематикой.\r\nВ ходе исследования были выявлены дискуссионные аспекты и пробелы в области\r\nприсвоения ответственности за международно-противоправные деяния в\r\nкиберпространстве, которое обладает спецификой, затрудняющей установление\r\nнарушителя. Отмечается, что их преодоление возможно посредством использования\r\nстандарта доказывания в зависимости от характера нарушенной нормы международного\r\nправа. Также автор обосновывает целесообразность применения конкретной доктрины\r\nконтроля для случаев, когда международно-противоправное деяние совершено третьими\r\nлицами под контролем или руководством государства.\r\nВ исследовании указывается на пробелы и противоречия в практике Европейского\r\nСуда по правам человека по делам об экстратерриториальном осуществлении\r\nюрисдикции. Отмечается, что такая практика создает правовую неопределенность,\r\nспособствует появлению в ней т.н. «двойных стандартов», а также ведет к фрагментации\r\nмеждународного права. Автором предлагается подход, который позволит устранить\r\nуказанные противоречия, а также гармонизировать практику указанного судебного органа\r\nс практикой Международного суда ООН.