Форма и порядок судебной защиты по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) субъектов публичной власти, влекущих имущественные последствия

Актуальность темы диссертационного исследования. Поскольку субъективные гражданские права, свободы и законные интересы могут осуществляться в гражданском и административном порядке, их судебная защита при нарушении – соответственно в гражданском судопроизводстве и административном судопроизводстве – в рамках оспаривания решений, действий (бездействия) субъекта публичной власти. Отсутствие нормативной базы, регламентирующей административное судопроизводство, являлось одной из причин, препятствующих исследованию механизма правового регулирования публичных правоотношений в единстве и во взаимодействии позитивного и охранительного регулирования, которое раскрывало бы характер связей, соединяющих все элементы данного целостного механизма, учитывало общие предпосылки, задающие вектор целенаправленному упорядочиванию данных общественных отношений. Поэтому судебная защита прав, свобод и законных интересов, возникающих из публичных правоотношений, длительное время осуществлялась в рамках гражданского судопроизводства путем его адаптации с учетом особенностей этих споров, поскольку без нее по своим характеристикам и предназначению указанное судопроизводство не может быть адекватной юрисдикционной формой для их разрешения. Большинство судебных споров, связанных с оспариванием решений, действий (бездействия) субъектов публичной власти, влекут имущественные последствия для граждан и организаций. Ученые и практики сходятся во мнении, что рассмотрение спора об оспаривании решений, действий (бездействия) субъектов публичной власти и требований, связанного с ним спора об имущественных последствиях, в различных видах судопроизводства нецелесообразно. В результате вплоть до настоящего времени сходные по своей юридической природе споры об имущественных последствиях, связанных с оспариванием решений, действий (бездействия) субъектов публичной власти, рассматриваются с применением различных механизмов судебной защиты права, осуществляемых в рамках гражданского и административного судопроизводства. Вследствие этого возникает конкуренция механизмов судебной защиты права и отсутствует единство судебной практики. Принятие Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС РФ) и закрепление в нем исковой формы защиты обуславливает теоретическое осмысление механизма судебной защиты имущественных прав и законных интересов, возникающих из публичных правоотношений, а также из гражданских правоотношений, тесно связанных с публичными правоотношениями. Степень научной разработанности темы исследования. Различные аспекты механизма судебной защиты исследовались отечественными цивилистами и процессуалистами в XIX и начале XX века. Сущности исковой формы защиты посвящены многие работы Е.В. Васьковского, В.М. Гордона, И.В. Михайловского, Е.А. Нефедьева, Т.М. Яблочкова и других дореволюционных процессуалистов. И в советское, и в настоящее время научные исследования по поводу конституционного права на судебную защиту проводились Н.С. Бондарем, Л.A. Ванеевой, Р.Е. Гукасяном, П.Ф. Елисейкиным, В.В. Ершовым, Г.А. Жилиным, В.М. Жуйковым, Е.А. Крашенинниковым, В.М. Лебедевым и др. Понятие «механизм правового регулирования» появлялось в науке благодаря работам теоретиков-правоведов, таких как Н.Г. Александров, С.С. Алексеев, В.Н. Протасов, в результате исследования ими воздействия права на общественные отношения. Проблеме изучения правового регулирования общественных отношений посвящены также исследования В.М. Горшенева, Л.С. Явича. Вопросы взаимодействия материального и процессуального права нашли свое отражения в работах А.Т. Боннера, Р.Е. Гукасян, М.А. Гурвича, И.А. Иконицкой, Н.И. Клейн, Н.И. Краснова, Е.Г. Лукьяновой, Н.М. Марченко, А.А. Мельниковой, Л.А. Морозовой, Г.Л. Осокиной, В.К. Пучинского. Так, А.Т. Боннер полагал, что процессуальное право и материальное право являются парными правовыми категориями. Методологический подход о генетической связи материального права и процессуального права успешно использовал В.К. Пучинский, который обосновал взаимозависимость между элементами иска, под которыми он понимает основание, предмет, способ защиты и структуру материально-правовой нормы (гипотеза, диспозиция, санкция). Теория охранительных правоотношений получила развитие в трудах С.С. Алексеева, В.В. Бутнева, П.Ф. Елисейкина, О.С. Иоффе, Е.Я. Мотовиловкера, Л.В. Тумановой и, несмотря на то, что она имеет противников (С.Н. Братусь, М.А. Гурвич, А.К. Сергун, В.А. Тархов), данная теория в настоящее время имеет широкое признание как в общей теории права, так и в отраслевых науках, поэтому используется в качестве методологической основы для настоящей работы. Развитием и изучением проблем иска и исковой формы защиты занимались ученые: М.А. Викут, М.А. Гурвич, А.А. Добровольский, И.М. Зайцев, Н.Б. Зейдер, А.Ф. Клейнман, К.И. Комиссаров, Л.Ф. Лесницкая, Г.Л. Осокина, И.В. Решетникова М.К. Треушников, Д.М. Чечот, М.С. Шакарян, В.Н. Щеглов, К.С. Юдельсон, В.В. Ярков и др. Теорию административного процесса и административной процедуры исследовали ученые Д.Н. Бахрах, С.Н. Махина, Ю.Н. Старилов и др. Понятию публичного спора и особенностям судебного производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, посвящены работы А.В. Бондаренко, А.Т. Боннера, А.Б. Зеленцова, Е.В. Михайловой, Г.Л. Осокиной, Ю.А. Поповой, И.А. Приходько, Т.В. Сахновой, П.П. Серкова, В.В. Скитовича, Е.В. Слепченко, Л.В. Тумановой, Д.М. Чечота. С начала 2000-х годов проблемам судебной защиты прав, свобод, законных интересов по делам, возникающим из публичных правоотношений, посвящён ряд диссертационных исследований. Это, в частности, работы Н.А. Громошиной «Дифференциация и унификация в гражданском судопроизводстве» (докторская диссертация, М., 2010), М.С. Павловой «Оспаривание решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных служащих в гражданском процессе» (кандидатская диссертация, М., 2011), Ю.А. Поповой «Теоретические проблемы судопроизводства по делам, возникающим из публично-правовых отношений» (докторская диссертация, Краснодар, 2002), Е.В. Слепченко «Гражданское судопроизводство: проблема единства и дифференциации» (докторская диссертация, СПб., 2011), Л.В. Тумановой «Защита публично-правовых интересов в гражданском судопроизводстве», (докторская диссертация, Тверь, 2002). Таким образом, в науке имеются различные исследования по отдельным вопросам, посвященным теории охранительных правоотношений, регулятивным гражданским и публичным правоотношениям, отдельным теоретическим и практическим аспектам исковой формы защиты по делам, возникающим из гражданских и публичных правоотношений, особенностям судебного рассмотрения отдельных категорий дел, возникающих из гражданских и публичных правоотношений. Однако большинство научных работ написаны до принятия КАС РФ, основаны на прежнем законодательном материале и судебной практике. Исследования, посвящённые перспективам использования исковой формы защиты в административном судопроизводстве в целях защиты имущественных прав, под углом зрения, предложенным автором, позволяющим обеспечить единую направленность действия механизма позитивного и охранительного регулирования публичных правоотношений – отсутствуют. Цель исследования состоит в построении теории исковой формы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов в рамках административного судопроизводства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) субъектов публичной власти, влекущих возникновение, изменение и (или) прекращение имущественных правоотношений, обеспечивающей единую направленность действия механизмов позитивного и охранительного регулирования, выявлении дополнительных критериев дифференциации административного и гражданского судопроизводства, обосновании самостоятельности административного судопроизводства, разработке предложений, направленных на повышение эффективности существующих механизмов судебной защиты, формированию единообразной и наиболее рациональной судебной практики по указанным спорам. Для достижения поставленной цели автор определяет следующие задачи: 1) выявить закономерности позитивного и охранительного регулирования гражданских и публичных общественных отношений; 2) изучить свойства и характер имущественных благ, являющихся объектами правовой защиты в рамках административного судопроизводства; 3) определить цели и задачи гражданского судопроизводства и административного судопроизводства; 4) проанализировать существующие критерии дифференциации административного судопроизводства и гражданского судопроизводства, изучить проблемы их практического применения и предложить дополнительные критерии их дифференциации; 5) определить понятие и содержание административного иска, административного судебного спора и административного судебного контроля, а также показать их отличия, соответственно, от гражданского иска, гражданского судебного спора и гражданского судебного контроля; 6) проанализировать проблемы, связанные с судебной защитой прав, свобод и законных интересов, возникающих из публичных правоотношений, а также из гражданских правоотношений, тесно связанных с публичными правоотношениями, и разработать механизм исковой формы защиты имущественных прав в форме административного судопроизводства; 7) сформулировать предложения по совершенствованию законодательства об административном судопроизводстве и гражданском судопроизводстве, которые позволят снизить риски недостижения целей правосудия по защите имущественных прав при рассмотрении споров, связанных с оспариванием решений, действий (бездействия) субъектов публичной власти, путем обеспечения единой направленности действия механизма позитивного и охранительного регулирования соответствующих отношений. Методологическую основу диссертационного исследования составляют историко-юридический, политико-экономический, системный анализ, формально-логический и сравнительно-правовой методы. Эмпирическую базу работы составили материалы судебной практики, в том числе: правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, Европейского Суда по правам человека, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации (далее – ВС РФ) по вопросам правоприменения, судебные акты ВС РФ, а также судов субъектов РФ. Предметом исследования являются нормы права, регулирующие гражданское судопроизводство и административное судопроизводство, связанные с оспариванием решений, действий (бездействия) субъектов публичной власти, судебной защитой прав, свобод, законных интересов, возникающих в результате участия в гражданском обороте и осуществлении субъектом публичной власти властных полномочий, а также правоприменительная деятельность судов по реализации этих норм. Объектом исследования являются правоотношения с участием субъектов публичной власти, реализующих публичные полномочия, граждан и организаций, которые возникают по поводу получения публичных имущественных благ, использования частных имущественных благ, затрагивающего публичные интересы, а также отношения, связанные с процессуальной деятельностью по защите таких благ. Теоретическую базу исследования составляют труды по общей теории права, гражданскому праву, гражданскому процессу и конституционному праву следующих авторов: Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева, Н.С. Бондаря, С.Н. Братуся, В.М. Гордона, В.М. Горшенева, Р.Е. Гукасяна, М.А. Гурвича, А.А. Добровольского, П.Ф. Елисейкина, В.В. Ершова, Н.Б. Зейдера, О.В. Иванова, О.С. Иоффе, А.Ф. Клейнмана, Н.М. Коркунова, О.А. Красавчикова, Е.А. Крашенинникова, С.В. Курылева, О.Э. Лейста, И.В. Михайловского, Е.Я. Мотовиловкера, Г.Л. Осокиной, В.Н. Протасова, А.К. Сергун, П.П. Серкова, В.В. Скитовича, В.А. Тархова, Ю.К. Толстого, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота, М.С. Шакарян, В.Н. Щеглова, К.С. Юдельсона, Л.С. Явича и др. Научная новизна работы заключается в том, что в ней впервые с позиций теории регулятивных и охранительных правоотношений обосновывается оригинальность правового механизма защиты имущественных и иных прав, свобод, законных интересов при оспаривании решений, действий (бездействия) субъектов публичной власти после принятия КАС РФ. В настоящее время процессуальные отрасли принято рассматривать как «форму жизни» материального права. При этом применение исковой формы защиты в административном судопроизводстве, осуществляемом судами общей юрисдикции, связано с рядом сложностей, которые обусловлены доминированием цивилистической концепции понимания иска и исковой формы защиты права. В рамках этой концепции право на иск и субъективное право имеют одинаковую частноправовую природу, поэтому основные способы судебной защиты прав, свобод, законных интересов закреплены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и регулируются гражданским правом как частноправовые явления. Традиционное понимание иска как средства защиты исключительно гражданских прав и законных интересов не позволяет обеспечить при разрешении публичного спора в административном судопроизводстве эффективную юрисдикционную защиту права, в том числе и такого, которое имеет имущественный характер. Существенные различия в характере связей и целях правового регулирования в частных и публичных правоотношениях проявляются во всех элементах судебной защиты: нормах права, правоотношениях, актах применения и реализации права, способах и средствах защиты, которые определяют содержание судебных споров и судебного контроля при их рассмотрении и разрешении. Теоретический анализ взаимодействия позитивного и охранительного регулирования позволил раскрыть характер связей, соединяющих все элементы данного целостного механизма, определить общие цели его функционирования. В результате указанного подхода в диссертации разграничена судебная защита, осуществляемая в формах гражданского и административного судопроизводств, сформулированы дополнительные критерии, позволяющие дифференцировать гражданские и публичные споры. Это особенно важно по таким публично-правовым спорам, где субъективные публичные права, свободы, законные интересы являются предпосылками возникновения субъективных имущественных гражданских прав и охраняемых законом интересов. Опираясь на исходные положения о диалектическом единстве и противоположности материального и процессуального права, диалектическом единстве и противоположности частного и публичного интересов, публичной правовой природе исковой формы защиты, имеющей, по мнению автора, универсальный характер для гражданского и административного судопроизводства, разработана теория исковой формы защиты по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) субъектов публичной власти, которая позволяет повысить в целом эффективность механизма судебной защиты, поскольку направляет его действие на достижение результата правового регулирования в тесном взаимодействии с позитивным регулированием, а также с одной стороны, создает более благоприятные условия для защиты имущественных прав граждан и организаций, а с другой стороны, для защиты публичного интереса. Также в работе сформулированы предложения по внесению изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – ГПК РФ), КАС РФ, а также тех положений ГК РФ, которые регулируют порядок рассмотрения и разрешения споров в суде, применение способов защиты прав. По результатам проведенного исследования на защиту выносятся следующие основные положения: 1. Разработана авторская теория исковой формы защиты по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) субъектов публичной власти, влекущих имущественные последствия, основанная на следующем: - особая онтология специального средства защиты прав и законных интересов в рамках административного судопроизводства – административного иска; - недопустимость сведения взаимодействия административного процесса (административного судопроизводства) и материального права до представления о нем как о «форме жизни» последнего; - расширение границ содержания искового административного спора, которые не должны сводиться лишь к признанию незаконным акта (решения, действий, бездействия) органа власти (должностного лица) и направлению обращения гражданина на новое рассмотрение в административном порядке, поскольку суд в административном судопроизводстве должен разрешать спор о праве по существу; - особый объем полномочий суда в административном судопроизводстве: принимая во внимание императивный характер судебного контроля за соответствием действий (бездействия) участников регулятивного правоотношения публичным интересам, при «запаздывании» материального регулировании или нерелевантном представлении публичного интереса субъектом публичной власти, суд должен устанавливать соответствие поведения участников спора «букве закона», его правовому содержанию; - учитывая обстоятельства дела, а также необходимость защиты публичных интересов, судом может быть инициирована проверка законности решения, действия (бездействия) субъекта публичной власти с привлечением его к участию по делу; - возможность использования в административном судопроизводстве способов защиты права, предусмотренных ст. 12 ГК РФ и другими нормами материальных источников права (Жилищный кодекс РФ, Градостроительный кодекс РФ и др.); - существование публичного интереса в качестве самостоятельного предмета судебной защиты наряду с нарушенными или оспариваемыми субъективными правами, свободами, законными интересами; - особенность распределения обязанностей по доказыванию между сторонами по спорам, в которых в результате реализации административной процедуры возникают имущественные права. 2. Обоснован авторский концепт административного иска, под которым понимается публичное требование к суду о рассмотрении и разрешении публичного правового спора о принадлежности субъективных прав, свобод и законных интересов, оснований их возникновения, обеспечения их правовой защитой, обусловленного конфликтом участников регулятивного материального публичного правоотношения, имеющих противоположные юридические интересы, по поводу публичных благ или частных благ, в отношении которых имеется публичный интерес, не разрешенный указанными участниками самостоятельно, и (или) который, в соответствии с нормами публичного, права подлежит обязательному разрешению судом с целью предварительного контроля за реализацией публичных полномочий. По своей правовой природе административные иски могут являться как исками о признании, так и исками о присуждении. Особенность их разрешения в порядке административного судопроизводства в том, что суд, приходя к выводу о необходимости восстановления нарушенных прав, обладает свободой по определению действий, которые необходимо совершить субъекту публичной власти, являвшемуся ответчиком, для восстановления нарушенных прав, свобод, законных интересов, в защиту которых подан административный иск, в отличие от гражданского судопроизводства, где в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ возможности усмотрения суда по восстановлению прав, свобод, законных интересов ограничены доводами истца. Указанные особенности наиболее важны по спорам, связанным с социальным и пенсионным обеспечением, рассмотрение которых в порядке административного судопроизводства позволяет более эффективно защитить как субъективные права и охраняемые законом интересы гражданина, так и публичные интересы, которые связаны с обеспечением единообразной социальной политики, доверия граждан к осуществлению публичной властной деятельности, поскольку правовое регулирование административного судопроизводства позволяет минимизировать в том числе следующие процессуальные риски: риск непредставления доказательств, умолчания о значимом для рассмотрения дела факте; риск неправильного выбора основания требований, надлежащего ответчика. 3. Автор предлагает рассматривать административную форму реализации судебной власти в контексте единого механизма позитивного и охранительного правового регулирования. При этом, согласно авторской концепции, материальное право и административное процессуальное право являются парными категориями, что предопределяется их диалектическим единством, взаимовлиянием и взаимообусловленностью. Данное взаимодействие проявляется в том, что нормы процессуального права (как гражданского, так и административного) могут непосредственно предусматривать возникновение, изменение и (или) прекращение субъективных прав и юридических обязанностей в отношении материального предмета спора (выступать предпосылками материальных правоотношений), регулировать распределение имущественных последствий, связанных с рассмотрением и разрешением судебного спора, они также являются средством упорядочивания и организации общественных отношений, как и нормы материального права. При таком подходе, механизм судебной формы защиты является частью механизма правового регулирования общественных отношений, поэтому подчиняется тем же основаниям и целям правового регулирования общественных отношений, что и соответствующие правовые институты регулятивного материального права. Поэтому автор делает вывод, что при выборе соответствующей формы судопроизводства (гражданского и административного) необходимо учитывать основания и цели правового регулирования, соответствующих общественных отношений, регулятивными нормами гражданского и публичного права соответственно, из которых возник спор. 4. Обосновано, что в спорах, возникающих из публичных правоотношений, проявляется единство и противоположность частного и публичного интересов, объектом которых могут являться имущественные блага. С одной стороны, частный интерес может противоречить публичным интересам, что является причиной возникновения конфликта; с другой стороны, публичный интерес заключается в том, чтобы исключить незаконный акт субъекта публичной власти, обеспечить законность и единообразие регулирования публичных правоотношений. В случае нерелевантной реализации публичного интереса субъектом публичной власти суд пресекает такие действия (бездействие) и защищает нарушенные субъективные права гражданина или объединений граждан. Поэтому отстаивается позиция о том, что права и обязанности, имеющие имущественный характер, могут возникать не только из гражданских правоотношений, но также из публичных в результате реализации субъектом публичного права его властных полномочий. Само по себе наличие спора, возникающего из публичного правоотношения, результатом которого является возникновение имущественного права, не определяет природу такого спора как гражданско-правовую. Выявлены общественные отношения, в результате урегулирования которых посредством применения административной процедуры возникают, изменяются и прекращаются частные гражданские права и обязанности, но это не дает оснований для вывода о частной гражданской правовой природе возникновения отношений. Такими, в частности, являются отношения, связанные с: признанием права собственности на самовольно перепланированное (переустроенное) помещение, самовольно возведенное строение; изъятием земельного участка у собственника для государственных или муниципальных нужд; предоставлением публичным образованием земельных участков, жилых помещений, в том числе в порядке приватизации, на условиях социального найма и специализированного найма, социальным и пенсионным обеспечением и иные. 5. Доказано, что соответствующий вид судопроизводства – гражданское или административное – не может быть дифференцирован по такому критерию, как наличие или отсутствие спора об имущественных правах. Поэтому разработаны дополнительные критерии дифференциации форм судебной защиты имущественных прав – гражданской и административной, такие как характер блага, являющегося объектом спорного материального правоотношения (публичное имущественное благо или частное имущественное благо), а также цели и порядок удовлетворения потребностей в имущественных благах. Основными критериями отнесения спора к подлежащему рассмотрению в порядке административного судопроизводства являются: - наличие в правоотношениях публичных интересов; - цели и порядок использования имущественного блага – удовлетворение не только частных интересов, а частного и публичного интересов; - экономическое содержание деятельности по удовлетворению потребности в имущественных благах (если удовлетворение потребности в благах обусловлено извлечением личной выгоды его участниками и не затрагивает публичные интересы, а также не опосредуется административной процедурой, то правовой спор по поводу данных благ подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства); - способ удовлетворения потребностей в благах: гражданская или административная процедура; - правовая природа имущественных конфликтов. В гражданских правоотношениях оборот имущественных благ направлен на обеспечение личных интересов его участников. В публичных правоотношениях, объектом которых является имущественное благо, такой интерес отсутствует. Соответственно, если удовлетворение потребности в имущественных благах обусловлено целью социального перераспределения публичных благ, а также опосредованно административной процедурой, то правовой спор по поводу данных благ подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Если удовлетворение потребности в благах обусловлено извлечением личной выгоды его участниками и не затрагивает публичные интересы, а также не опосредуется административной процедурой, то правовой спор по поводу данных благ подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Правовой природой имущественных конфликтов в гражданском судопроизводстве является противостояние носителей частных интересов по поводу принадлежности и использование имущественных благ, вовлеченных в частный оборот. Правовой природой имущественных конфликтов в административном судопроизводстве являются, с одной стороны, противостояние частного интереса, принадлежащего отдельному индивиду, и публичного интереса, представителем которого является субъект публичной власти, а с другой стороны, противоположность позиций сторон по поводу соответствия их правового поведения в отношении имущественного публичного блага, использования имущественного частного блага публичным интересам, объема должного публично-правового управленческого воздействия на общественные отношения, возникающие в процессе удовлетворения потребностей в публичных имущественных благах, контроля за использованием частных имущественных благ, закрепления возможности и порядка их использования, компетенции субъекта публичной власти. Указанные природа и содержание конфликта административного спора являются основанием для рассмотрения имущественных требований (в том числе имеющих гражданский характер) в порядке административного судопроизводства в случае, если результат их разрешения связан с результатом проверки законности решений, действий (бездействия) субъектов публичной власти, совершенных в процессе реализации ими властных полномочий, которые влекут соответствующие имущественные последствия. 6. Существующая трактовка судебного административного спора и судебного административного контроля об ограничении действий суда проверкой законности акта субъекта публичной власти и невозможностью разрешить вопросы, связанные с имущественными последствиями, по мнению автора, не отвечает целям правосудия по защите и восстановлению нарушенных прав в данной форме судопроизводства, затрудняет обоснование его как самостоятельной формы осуществления судебной власти. Поэтому автором приводится аргументация о том, что суд в административном судопроизводстве должен разрешать материально-правовые требования по существу, в том числе в случае, если оспаривание решения, действия (бездействия) субъекта публичной власти влечет имущественные последствия. Для этого автор, опираясь на выводы ученых о публичной правовой природе исковой формы защиты, имеющей универсальный характер для гражданского и административного судопроизводства, обосновывает возможность использования в административном судопроизводстве способов защиты права, предусмотренных ст. 12 ГК РФ. Перечень случаев, когда суд, признав незаконным акт субъекта публичной власти, вправе возвратить рассмотрение материального правового спора по существу субъекту публичной власти, должен быть определен исчерпывающим образом и носить исключительный характер. 7. Обосновывается, что в качестве самостоятельной задачи административного судопроизводства должно рассматриваться установление публичного интереса при рассмотрении административного спора, поскольку в административном судопроизводстве судебный контроль над соответствием действий (бездействия) участников регулятивного публичного правоотношения публичным интересам осуществляется в императивном порядке, независимо от их позиции по делу. Данная необходимость обусловлена тем, что противоборство участников публичного правоотношения затрагивает интересы иных лиц, участников общества, совокупность интересов которых образует публичный интерес. В гражданском судопроизводстве, в отличие от административного, судебный контроль за соответствием действий (бездействия) участников регулятивного правоотношения публичным интересам может являться косвенным, то есть осуществляться в зависимости от позиций сторон частноправового конфликта, без привлечения к делу субъекта публичной власти, оформления данного требования в качестве самостоятельного и отражения вывода суда о законности и обоснованности административного акта в резолютивной части решения. При таком контроле не учитывается, что субъект публичной власти, реализующий властно-распорядительные полномочия, является представителем публичного интереса, результаты оценки его правового поведения затрагивают интересы иных лиц, участников общества, совокупность интересов которых образует публичный интерес. 8. Автором приводится аргументация в пользу того, что особенности распределения обязанностей по доказыванию между сторонами по административным спорам должны быть обусловлены не только необходимостью «уравновешивания субъектов с разным статусом», но и защитой публичного интереса. Гражданин или объединение граждан, допустивших нарушение административной процедуры, не должны быть поставлены в более выгодное положение по сравнению с лицами, которые выполнили все ее требования для получения аналогичного имущественного блага. Риск непредставления доказательств восполняется активной ролью суда, который обязан их истребовать по собственной инициативе. Данная активная роль обусловлена задачей защиты публичного интереса, который может выражаться в обеспечении соблюдения административной процедуры как субъектом публичной власти, так и частным субъектом, являющимися сторонами административного судебного спора. Поэтому административное судопроизводство обеспечивает, с одной стороны, равенство граждан и их объединений перед законом, связанное с единообразным порядком реализации однородных прав, свобод, законных интересов, предотвращением злоупотреблений со стороны участников административной процедуры, а также предотвращение нарушения прав, свобод, законных интересов иных граждан и их объединений, которые не являются участниками административного спора, но интересы которых могут быть затронуты при его разрешении. 9. Автор предлагает использовать в административном судопроизводстве в качестве самостоятельного такой способ защиты как неприменение судом акта, противоречащего другому акту, имеющему более высокую юридическую силу (ст. 120 Конституции РФ, абз. 13 ст. 12 ГК РФ). При этом, если в ходе рассмотрения гражданского дела будет установлено, что подлежащий применению акт субъекта публичной власти противоречит иному акту, имеющему более высокую юридическую силу, суд должен перейти к рассмотрению данного дела по правилам административного судопроизводства. Указанное предложение автора по сравнению с существующим подходом о разрешении спора в порядке гражданского судопроизводства в большей степени соответствует интересам граждан и их объединениям, а также публичным интересам, поскольку способствует исключению ситуации, когда в отношении различных субъектов, относящихся к одной и той же категории, будет различным образом разрешен схожий публичный правовой спор, допущено различное правовое регулирование публичных отношений, в зависимости от выводов различных судов о применении или неприменении нормативного правового акта или аналогичного индивидуального правоприменительного акта, вынесенного при тех же обстоятельствах. 10. Автор обосновывает позицию о том, что в случае, если соблюдение заинтересованным лицом административной процедуры является предпосылкой возникновения соответствующего субъективного гражданского права или законного интереса, то проверка законности индивидуального правоприменительного акта должна осуществляться в административном судопроизводстве, независимо от соединения данного требования с другими, имеющими гражданско-правовую природу. Подобные притязания имеют неразрывную связь с результатом разрешения административного спора, поскольку удовлетворение требования о признании недействительным решения, действия (бездействия) субъекта публичной власти влечет возникновение имущественных последствий. Поэтому в случае, когда в одном исковом заявлении такое требование соединено с иными взаимосвязанными требованиями о признании имущественного права и (или) возмещении ущерба, обусловленными неправомерным поведением субъекта публичной власти, все перечисленные требования подлежат рассмотрению в административном судопроизводстве. В связи с этим в ст. 16.1 КАС РФ предлагается внести соответствующие изменения. Теоретическая значимость диссертации заключается в том, что представленные в ней выводы и предложения основаны на всестороннем изучении и обобщении существующих доктринальных положений и судебной практики и направлены на развитие и совершенствование гражданского судопроизводства и административного судопроизводства, института исковой формы защиты, механизма судебной защиты прав, свобод, законных интересов, возникающих из публичных правоотношений и гражданских правоотношений, тесно связанных с публичными. Выводы, сформулированные автором, дополняют и углубляют сложившиеся научные знания о предмете исследования. Практическая значимость диссертации заключается в том, что предложенные способы решения теоретических и практических проблем дифференциации гражданского и административного судопроизводства, защиты имущественных прав в административном судопроизводстве могут быть использованы при дальнейшем совершенствовании законодательства об административном и гражданском судопроизводстве, формировании единообразной судебной практики. Результаты диссертационного исследования могут применяться в преподавательской деятельности на курсах по гражданскому процессу и административному судопроизводству, а также при подготовке учебных и методических пособий по указанным учебным курсам. Степень достоверности и апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена и одобрена кафедрой гражданского права и процесса и международного частного права Юридического института РУДН. Основные выводы диссертационного исследования обсуждались на научных мероприятиях различного уровня, среди них: научно-практическая конференция «Вопросы применения Кодекса Административного судопроизводства РФ», проходившая 21 – 23 октября 2015 г. в г. Белокуриха; XII Международная научно-практическая конференция на тему «Определенность и неопределенность права как парные правовые категории: проблемы теории и практики» и ХIII Международная практическая конференция «Правовое и индивидуальное регулирование общественных отношений: проблемы теории и практики», проходившие в Российском государственном университете правосудия с 17 по 21 апреля 2017 г. и 16 – 20 апреля 2018 г.; XX Международный научно-практический форум «Юртехника» на тему «Риски в законотворчестве, правореализации, юридической науке: техника формирования и функционирования системы управления», проходивший в Нижегородской академии МВД России 27 – 28 сентября 2018 г.; 5-й, 7-й и 9-й ежегодные симпозиумы журнала «Вестник гражданского процесса» по теме «Доказательственное право в цивилистическом процессе: современное состояние и перспективы развития», «2020 – Современная кодификация цивилистического процессуального законодательства: влияние на правовую систему, юридическую науку и формирование комфортной юрисдикции», «2022 – Столетняя история Верховного Суда и двадцатилетний опыт работы в новом процессуально-правовом порядке рассмотрения гражданских и арбитражных дел», проводившиеся Казанским (Приволжским) федеральным университетом 5 октября 2018 г., 25 сентября 2020 г. и с 29 сентября по 1 октября 2022 года соответственно. По теме диссертации опубликовано 14 статей, 3 из которых опубликованы за последние 5 лет в рецензируемых научных изданиях из Перечня ВАК РФ, Перечня РУДН, и индексируемых в базах данных МБЦ и RSCI. Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, разделенных на 10 параграфов, заключения и списка литературы.